Con 35 votos a favor, cinco en contra y dos abstenciones, los congresistas respaldaron los cambios consensuados en una instancia mixta, los que ahora deberán ser votados por la Sala de la Cámara Baja.

Fuente: Senado de la República

Pese a las numerosas dudas expresadas acerca de la representación regional que tendrá esta nueva institucionalidad, la Sala del Senado aprobó el informe de la Comisión Mixta encargada de zanjar las discrepancias entre ambas Cámaras respecto al proyecto que crea el nuevo Ministerio de Seguridad Pública.

La norma que forma parte de la agenda de seguridad priorizada, comenzó su discusión el pasado 27 de noviembre, ocasión en que quedó pendiente la votación dado el extenso del informe, que alcanza las 235 páginas, el que los senadores solicitaron revisar.

En la sesión especial de este martes 3 de diciembre, los parlamentarios confrontaron opiniones acerca de las condiciones en que quedó el mensaje, en particular acerca de la pertinencia de crear un nuevo organismo y generar una bajada local con la creación de las secretarías regionales ministeriales que competirían con los delegados presidenciales y los gobernadores regionales.

Ahora, el informe pasa a la Cámara Baja para ser votado por la Sala.

LOS TEMAS DE LA MIXTA

En la Comisión Mixta se zanjaron los siguientes temas:

•    En cuanto a la dependencia de las fuerzas de orden y seguridad pública, quedó establecido que dependerán del Ministerio de Seguridad Pública.

•    Sobre las funciones de coordinación interministerial e intersectorial del Ministerio, se entregarán herramientas de gestión para dicha coordinación. Se dispone que la ministra o ministro respectivo podrá solicitar la información a los otros órganos del Estado.

•    En relación a las atribuciones que tendrá la nueva cartera respecto de las fuerzas de orden y seguridad pública, se establece que solo la ministra o ministro podrá solicitar informes reservados, con lo que se fija una línea de responsabilidad precisa.

•    Se habilita un modelo de gestión de la seguridad que incorpore a toda la institucionalidad pública y privada. También se crea un Centro Integrado de Coordinación Policial que permitirá crear una instancia de asesoría de las policías al Ministerio para lograr una mejor coordinación.

•    En relación al Sistema Nacional de Protección Ciudadana y la orgánica que tendrá el nuevo ministerio, las secretarías regionales ministeriales serán la orgánica de desconcentración del ministerio y tendrán funciones específicas, requisitos, causales de cesación y se crean los departamentos provinciales de seguridad pública.
 

DEBATE

En la sesión hicieron uso de la palabra los senadores Gustavo Sanhueza, Iván Flores, Enrique Van Rysselberghe, Gastón Saavedra, Juan Ignacio Latorre, Paulina Vodanovic, Alejandro Kusanovic, Francisco Chahuán, Ricardo Lagos, Jaime Quintana, David Sandoval, Luz Ebensperger, Francisco Huenchumilla, Matías Walker, Iván Moreira, Manuel José Ossandón, Alfonso De Urresti, Luciano Cruz Coke, Ximena Rincón y Felipe Kast.

Al inicio de la discusión, la ministra del Interior, Carolina Tohá respondió algunas interrogantes planteadas en la sesión anterior donde se trató la iniciativa. “Se dice que este proyecto crea un primer ministro y eso no es así. La idea de tener este ministerio sin tener una estructura en regionales no tiene sentido, se plantearon altos requisitos, pero se bajaron. Tampoco habrá duplicidad como se ha dicho”, aclaró.

Al término de la votación, la autoridad adelantó que un Decreto con Fuerza de Ley (DFL) establecerá el detalle de los requisitos que deberán tener las autoridades que formen parte de este nuevo organismo, insistiendo en que “la idea es tener un ministerio altamente profesionalizado”.

En forma transversal todos los congresistas reconocieron que la principal demanda ciudadana es la seguridad, sin embargo, las diferencias estuvieron a la hora de precisar si la creación de un Ministerio de Seguridad Pública contribuye a la lucha contra la delincuencia en todas sus formas.

Aquellos que votaron en contra plantearon que el nuevo organismo “implica un alto gasto que podría haberse destinado a las policías”, “esta es una respuesta fácil a un problema complejo”, “solo amplía la orgánica del Estado”, “solo genera intercambio de información entre servicios” y “se pierde la oportunidad de hacer un análisis de fondo a la estructura del Ejecutivo”.

En cuanto a la bajada local, los parlamentarios aseguraron que “al lado del delegado presidencial, los seremis tendrán facultades de papel”, “solo generarán estas figuras, más burocracia”, “habrá más conflicto con los gobernadores regionales”.

También se hizo mención a los resultados del Primer Informe de Crimen Organizado 2015-2023, dado a conocer hace pocos días, el que se ratifica que el microtráfico es el primer paso a la delincuencia, como así también la prevalencia en nuestro país del delito de robo de vehículos y receptación, y el aumento del consumo de fentanilo.

A favor del proyecto, los legisladores recordaron que se trata de “una norma de larga data que fue recogida por la actual administración reconociendo la urgente necesidad de abordar en serio, la lucha contra el crimen organizado”, “no se está generando más grasa estatal porque solo se cambian subsecretarías existentes”, “será institución que sabrá enfrentar a las organizaciones criminales que tiene un sistema de inteligencia y financiamiento propio”.

En cuanto a la presencia de seremis, estos senadores dijeron que “sí representa un avance porque no se entiende la creación de un ministerio si éste no está presente en regiones y tiene herramientas de gestión” y “los requisitos que se propone para esta autoridad están a la altura de su responsabilidad”.